«Сентябрьские страсти», о которых писал в прошлом месяце, сменились октябрьским штилем. Но этот «штиль» весьма обманчив. Скажу больше, два события октября, которые прошли в Баку, практически в одно и то же время, вызвали во мне чувство глубокой озабоченности. Конечно, понимал и раньше, как расколото наше общество. Как продолжают его раскалывать. Будто мы вознамерились реализовать слова вождя мирового пролетариата о двух нациях в одной нации.  В те годы, вождь, наверно, от удовольствия потирал руками: две нации в одной нации, следовательно, схватка, классовая борьба, взаимоненависть, исключающая любой компромисс. Как истинный марксист, вождь верил, что классовая борьба – чистилище истории. И не надо бояться пролитой крови. Необходимо смело расправляться со своими врагами.

Поверили вождю, его соратникам, миллионы жизней утопили в крови. И что в результате? Огромная страна рухнула в одночасье, оказавшись не состоятельной ни политически, ни экономически. А страны, которые возникли на обломках большой империи, мягко говоря, до сих пор лихорадит.
У нас, к счастью, никто не призывает к классовой борьбе, никто не жаждет крови. Здравый смысл до конца нас не покинул. Но мы продолжаем наступать на те же грабли, разделив нацию на «своих» и «чужих», на «чистых и нечистых», если использовать выражение известного поэта. С одной стороны – «свои», «чистые» - власть, которая монополизировала все ресурсы, политические, экономические, общественные, пожалуй, кроме информационных, которые в современную глобальную эпоху монополизировать невозможно. Рядом с ними, вокруг них, те, которые во всём им подпевают, во всём заранее соглашаются, которые сами себя определили как избранных, меритократов. С другой стороны – «чужие», «нечистые» - те, кто открыто (до тех, кто «скрыто», властям нет никакого дела) выражают свой протест, которые объявляются враждебными, их необходимо лишить малейшей возможности проявлять гражданскую активность. Такие вот особенности «национального политического устройства», требующие объявить едва ли не «врагами» всех инакомыслящих в собственном народе, лишить их любых ресурсов, социальных, финансовых, прочих.

Два Форума, которые прошли в Баку, были как два параллельных миры. Как две нации в одной нации. Практически те, кто был на одном Форуме, не мог оказаться на другом. В большинстве своём наши люди так и не узнали не об одном Форуме, не о другом. Даже на сайтах о них не было практически никакой информации. При том, что у одного Форума была правительственная поддержка, (скажем точнее, он был организован самой властью) и огромные, практически бесконтрольные, ресурсы. У другого же Форума намного более скромные ресурсы и мощное давление властей.
Либеральный форум проводили «чужие», «нечистые». В нашем «национальном политическом устройстве» трудно говорить об «оппозиции» в классическом смысле слова, поскольку само слово «оппозиция» предполагает просто иную позицию, но не исходную враждебность. У нас всё намного проще. Есть одна «позиция»: власть и все её ресурсы с одной стороны, те, кто позволяет себе сомневаться в монополии власти, с другой. Будете послушны, предупреждает власть, мы можем с вами чуть-чуть поделиться, позволите себе сомневаться, власть не позволит вам окрепнуть, будете влачить жалкое существование. Вот и вся премудрость.

Один из Форумов, либеральный, был приурочен к столетию Мусавата. После вдумчивой статьи Зафара Гулиева, на нашем портале, нет необходимости подробно говорить о значении Мусавата в нашей истории. Ограничусь одной цитатой из этой статьи «Мусават – это не просто партия или идеология. По сути, это целый исторический пласт в жизни  народа, яркая и трагическая страница в судьбах сотен тысяч наших граждан». Добавлю, что либеральный Форум планировалось провести в отеле «Амбассадор», с участием гостей из Турции, Германии, Бельгии, Голландии, Украины, Турции, и т.д. Но под давлением властей (как можно «чужим» позволять проводить представительный Форум в приличествующих помещениях) администрация отеля отказалась предоставить помещение отеля. Пришлось проводить Форум в скромном зале штаб-квартиры партии «Мусават». На мой взгляд, Форум от этого только выиграл. Скромное помещение более соответствовало реальному положению партии, которую власти любыми средствами пытаются вытеснить из политической жизни. Важнее другое. Зал был заполнен, люди пришли добровольно, никто их к этому не принуждал. Причём пришли не только для того, чтобы выразить свою политическую солидарность, они пришли внимательно слушать своих и иностранных ораторов. Ведь как бы не относиться к либеральным идеям, сколько бы не дискутировать о том, насколько эти идеи применимым в современном Азербайджане (а вопрос этот не очень простой), либеральные идеи, прежде всего, говорят о свободе, политической, экономической, социальной. Именно этот выбор, вопреки очень сложным обстоятельствам того времени, сделали сто лет назад деятели Мусавата. Именно этот выбор, позволил им, создать демократическую республику АДР. Именно этот выбор позволяет надеяться, не просто надеяться, а жить и работать в убеждении, что у нас уже есть демократический опыт, и его невозможно заглушить никакой пропагандой «лидера на все времена». Именно этот выбор свободы можно признать основным месаджем либерального Форума, адресованным современным азербайджанцам.

Много еще воды утечёт, но опыт партии «Мусават» и правительства АДР, всегда будут стучать нам в висок. И не позволит повернуть вспять.

Второй Форум, Гуманитарный, проходил более пышно. Два «круглых стола» (так они назывались) проходили в недавно построенных отелях высшего класса «Хилтон» и «Кемпински» (пожалуй, только воспользовавшись Форумом, довелось бы увидеть роскошество «Кемпински». Увы, не пришлось. Участвовал в другом «круглом столе», в «Хилтоне»).

«Круглый стол», на котором пришлось «присутствовать», был посвящён проблемам мультикультурализма. Для немецкого философа М. Хайдеггера, «присутствие», самое важное, что можно сказать о человеке. Мы ведь говорим «в присутствии человека», но не говорим «в присутствии дерева», или «в присутствии горы». Даже о «присутствии» любимой собаки мы говорим с большой долей условности. Педантичный немец М. Хайдеггер не мог представить себе, что можно «присутствовать не присутствуя», что огромный зал может быть заполнен людьми, которым нет никакого дела до обсуждаемой темы, которые пришли, потому что их обязали прийти, а они привыкли к послушанию. Многие даже были рады такому «присутствию», поскольку получили возможность легально отлынивать от занятий (об этой нашей повинности «учиться» особый разговор). К тому же, была молва, что в «Хилтоне» хорошо кормят.

Можно предположить, что некоторых из присутствующих, наиболее продвинутых и любопытных, пусть даже не очень осведомлённых, могла захватить тема «мультикультурализма». При одном условии, если бы ораторы вдохнули жизнь в эту проблему, если бы они объяснились, что тема имеет самое непосредственное отношение ко всем народам «третьего мира», включая азербайджанцев. Если бы всерьёз обсуждали, почему в Росси расцвела пышным цветом ксенофобия, после десятилетий фарисейских разговоров о «дружбе народов»? Почему в западных странах мы встречаемся если не с откровенным расизмом (не исключён и такой вариант), то, по крайней мере, с предубеждённостью в отношении тех, кто приехал их стран «третьего мира», тем более, если это мусульманская страна?

И ещё при некоторых условиях. Если бы «круглый стол» действительно был «круглым столом», если бы участвовало намного меньше людей, но только те, которым это интересно, если бы после каждого выступления можно было бы задавать вопросы, если бы выступали по существу, а не говорили бы, кто во что горазд. Можно было бы назвать ещё много «если», но одного следует коснуться обязательно.

Мы живём в эпоху Интернета, умные люди придумали для нас Google, каждый раз как наивный ребёнок радуюсь этому открытию, тому, что могу проверить не только то или иное замысловатое понятие, но и войти в курс самых острых современных дискуссий. Тоже самое, сделал в отношении «мультикультурализма, вошёл, прочёл, подумал, как при этом высказать собственную точку зрения. Это про тех, кто, как и я, не владеет английским языком, и должен ограничиться русскими текстами. Но некоторые из выступавших азербайджанских ораторов выступали на английском, и, следовательно, могли бы прочесть огромное количество дискуссионных текстов на английском языке (не касаюсь того, почему азербайджанские ораторы у себя дома выступают на английском, причем, как можно судить по переводу, говорят совершенно тривиальные вещи. Надо быть очень ограниченным человеком, чтобы не понимать, что у подобных выступлений «торчат уши» провинциализма и глубоко захолустья).
Что касается меня, то слова мне не дали, что меня только обрадовало. Риторических славословий избегаю, а идти против течения не люблю.

Почему же, не получилось «круглого стола»? Почему без риторических обличений в адрес Запада, никто всерьёз не задумался, что же произошло в мире, если лидеры нескольких европейских стран признали крах «мультикультурализма? Почему большинство ораторов считало нужным поздравить нас с тем, что мы, то ли одни в мире, то ли первые в мире, решили проблему «мультикультурализма»? Ответ, как не странно, очень простой.

Когда-то, ещё в советские времена, небезысвестный Михаил Жванецкий, написал юмореску про «вертолётный завод». Он задавал простые, но не лишённые ехидства (как всегда у него) вопросы. Вы что думаете, писал он, «такой большой, большой, вертолётный завод», чтобы «вертолёты выпускать». Конечно, нет, чтобы создавать садовые товарищества, чтобы брать на себя социалистические обязательства, чтобы помогать отстающим, чтобы собирать деньги для помощи голодающим в Африке, сколько ещё важных и неотложных дел. А для чего же иначе может быть нужен такой «большой, большой, вертолётный завод».

Признаюсь, не в состоянии воспроизвести уникальный стиль сатирика, текст не сохранился, разыскать в том же Google не смог. Но суть передаю верно, поскольку запомнил на всю жизнь и вспоминаю в тех или иных ситуациях нашей жизни.

Так вот, неужели вы думаете, что такое «Большое, Большое» мероприятие, проводится, чтобы обсуждать дискуссионные темы. Для этого есть другие страны и другие форматы. У нас свой, особенный подход. Мягкий, задушевный, гостеприимный. Встретились хорошие люди. Похвалили хозяев. При этом, почти все приехавшие, говорят на своем, всем понятном языке (на котором, кстати, пишу и я). Красиво жить не запретишь. Тем более красиво и интеллектуально в одной связке. Так что не стоит придираться. Только очень наивный человек может подумать, что такой «большой, большой вертолётный завод» построили, чтобы вертолёты выпускать. Есть куда более приятные занятия.

В заключении только один пример, чтобы было понятно,  что не мне принадлежит авторство названия. Визит в Германию папы римского Бенедикта XVI послужил для газеты Die Welt поводом для критики мультикультурализма. «Мульти-культи» делает мир плоским, а разнообразие исключает глубину, считает газета.

Права ли газета? Действительно «мультикультурализм» это просто «мульти-культи»?

Об этом в следующий раз.

Рахман Бадалов

РадиоАзадлыг