Сегодня, наверное, мало кто помнит бездарный и вульгарный телеспектакль о некоем Ширбале, сыгранном покойным ныне актером-комиксом Г.Багировым, который только и умел спекулировать на тему гедешства, якобы «разоблачая» «злободневные» темы общества (при том, несомненно, играя самого себя, как это делают большинство наших актеров), который демонстрировался по Az.TV (тогда других каналов еще не было – неизвестно, к радости или к сожалению?) где-то на рубеже 85-86 гг.

Ну если кто помнит этот шедевр туземства, те не будут долго спорить – трудно придумать более вульгарного, откровенно тупого, дешевого, более сального – будущие Изауры просто отдыхали (кстати, таковы до сих пор все темы спектаклей Муз.Комедии – присмотритесь только на названия – «Волгалы Джанан», «Алдын пайыны – чагыр дайыны» и прочая белиберда, короче говоря, изречение "tempora mutantur, et nos mutamur in illis"¹ к нашим театралам не имеет никакого отношения. К слову, инициатором всего этого являются многие представители академического, «серьёзного» искусства, обласканные как в советское, так и в нынешнее время, статные общественные фигуры, ученые мужы – именно они, а не шоумены, как пытаются представить некоторые, виновы в глубочайшем кризисе искусства.).

Но все же мало кто догадался бы, что в этом дешевом даже не водевиле, прозвучит фраза, которая сейчас символизирует эсхатологический modus vivendi нашего сознания – "Bu nöş belə oldu, Çibuş?!" Озвученная в сердцах и скорее аппелируя к некоему универсуму, чем к невинному пёсику (чибуш – кличка пёсика), который являлся единственным светлым пятнышком в этом «произведении», горе-актер сам того не ведая, уподобляясь Шекспировскому Гамлету (doğrudan da bizim kimi camaatın Hamleti də elə olar) сформулировал главный философско-этический вопрос современности – правда, всего лишь только для нашего общества. Вопрос, который является некоей квинтэссенцией нашего сегодняшнего бытия и отражает кармическую сущность законченного замкнутого круга, в котором оказалось наше общество и на который естественно не будет ответа – для этого необходимо вызволение из глубин нашего ego его самых затаенных архетипов, на которое уже не способен не то что так называемый актёр музкомедии, на это, наверное, вообще не способен наш "ziya(n)li"².

События (или же фарс, смотря с какой позиции рассмотреть), произошедшие примерно после премьеры этого телеспектакля (с 88-89 гг. по нынешнего времени), вольным участником которых был и автор - кстати, было весьма забавно, сначала словно куклы, управляемые опытным кукловодом, маршируя по расписанному сценарию по улицам и убежденные в своей абсолютной истине, мы громко распевали Heyratı – этакой наш "Hors Wessel" – так мы «громили» ненавистную и деградирующую Империю, предпочитая «национальные принципы» (то есть первобытный феодализм, проповедующей идеологию туземства). Хотя потом стало ясно, что мало кто в этой толпе и особенно товарищи люмпены, которые якобы стояли во главе всего этого, собирался действовать по принципу - "England expects that every man will do his duty"³ - их duty по естественному стечению обстоятельств оказалось всего лишь  d u t y  f r e e.

Но зато к концу (хотя эта «антибожественная комедия» по-моему, будет продолжаться еще очень долго - уже лишь один сплошной хеппи-энд «в стране победившего псевдофеодализма» - где наш главный лозунг есть "Gelden, gelden über alles"⁴, кстати, вполне созвучный к теперешнему «мировому разуму» - и баста!) становится ясно, что с точки зрения «провидчества» (помните по учебникам – оратория «Александр Невский» Прокофьева, написанная в 39-м году, табло «Война» Сальвадора Дали итд., есть интуитивное предчувствие художником войны итп.), это «произведение», о котором мы говорим, в действительности оказалось едва ли не самым важным в истории нашего искусства – в нем, вернее в озвученном в нем вопросе отразился самый главный вектор нашего будущего. Других же столь фундаментальных вопросов, естественно кроме "политкорректных", теперь для общества и для нашей "исторической науки", как бы не было и нет. Таким образом, в наше кризисное время (во дворе уже ХХI век, товарищи-господа!), когда развенчиваются буквально все мифы предыдущих времен, и перед лицом тех грозных событий, которые еще только ожидают нас, нет более сакрального вопроса для азербайджанца, наш «Вопрос, оставшийся без ответа»⁵ - «Бу нёш беле олды, чибуш?..»

Бурные аплодисменты, переходящие в овацию…  

Эльмир Мирзоев

Kultura.Az

Примечания

¹ лат. - времена меняются, и мы меняемся с ними

² "ziyali-ziyanli" – каламбур, который придумал наш покойный друг, безвременно скончавшийся музыковед Азад Озан Керимов (1954-2005), который наиболее точно идентифицирует и характеризует эту «прослойку» в нашем обществе.

³ англ. – «Англия ждет, что каждый выполнит свой долг» — слова из боевого приказа адмирала Нельсона перед Трафальгарской битвой 21 октября 1805 г.

⁴ нем. –  буквально, деньги, деньги, превыше всего, перефразировка запрещенного после Нюрнбергского процесса главного лозунга национал-социалистов – “Deutschland, Deutschland über alles…“ – «Германия, Германия, превыше всего…»

⁵ На заре истекшего столетия, в 1906 году классик американской музыки, композитор Чарльз Айвз написал сочинение, озаглавленное «Вопрос, оставшийся без ответа». Эта небольшая пьеса, проникнутая экспериментаторским духом, стала одной из «первых ласточек» нового искусства. Во время исполнения этой пьесы происходит диалог спрятавшегося на балконе трубача и маленького духового оркестра, расположившегося в ложе, а большой оркестр создавал фон для этой тревожной беседы, где в конце-концов труба остается одна со своей философской интонацией и неотвеченным вопросом.