Жаркие дебаты на тему свободы прессы в Азербайджане
Впервые на мероприятие в рамках кампании «Пой для демократи…
С легкой руки российских кинематографистов вошло в обиход выражение: особенности национальной охоты, особенности национальной рыбалки. Можно продолжать и продолжать, уже не на российском, а на нашем материале: особенности национальной экономики, особенности национальной борьбы с коррупцией. А в майские дни, особенности нового национального праздника. В этом году особенного, в год юбилея.
ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЮБИЛЕЯ
Грустно оттого, что все это наша жизнь, десятилетия нашей жизни. Дело даже не в том, какие тратятся средства. Мы давно смирились с тем, что «золотой дождь» наша беда, что главное поскорее их растратить. Настоящая жизнь, трудная, проблемная, но настоящая, за счет собственного ума, собственной профессиональности, собственной предприимчивости, начнется, пожалуй, только тогда, когда закончатся дармовые, бесконтрольные деньги. Черт с ним, с деньгами, пришли, ушли. Дело в том, что произошло за эти десятилетия. Дело в нашей застарелой привычке к добровольному лакейству, особенно расцветшей за эти десятилетия. Грустно и оттого, что настанет время, и мы с тем же рвением (оборотная сторона лакейства) бросимся сносить эти многочисленные памятники. Но от этого рвения в наших мыслях и наших чувствах, мало что изменится.
От добровольного лакейства не так просто избавиться, придется долго, по капле, выдавливать его из себя, как предупреждал мудрейший Антон Павлович Чехов. Трудно сказать, сколько поколений на это понадобится. Но только в той будущей, пусть непростой, но настоящей жизни, мы осознаем, какие усилия от нас потребуются, как глубоко въелись в наше сознание эти бациллы.
А в остальном, чтобы избежать вакханалии праздника есть простой рецепт, сесть за руль собственного автомобиля и уехать за город. Благо собственных автомобилей стало больше, а май прекрасное время, когда не только зеленеют травы, но и распускаются дикие маки.
ПРИГЛАШЕНИЕ К ДЕБАТАМ
Юрист Эркин Гадирли опубликовал на Yotube свое видео-выступление, в котором разъяснил, почему Ильхам Алиев не имеет права баллотироваться на президентских выборах 2013 год, поскольку конституционные поправки были приняты с множеством юридических нарушений. При этом, он приглашал всех к серьезным дебатам, именно к серьезным, поскольку предупреждал, что на непродуманные аргументы отвечать не станет.
Как не удивительно, на призыв Э. Гадирли последовал ответ, на который сам автор счел возможным подробно ответить. Обе статьи напечатаны на сайте РадиоАзадлыг и доступны всем посетителям Интернета. Судить о предмете полемики с юридической точки зрения не могу, поскольку в тонкостях юридического законодательства совершенно не разбираюсь. Но вот что представляется мне симптоматичным.
Во-первых, Э.Гадирли пригласил к дебатам по конкретному, весьма актуальному сегодня, политико-правовому вопросу, но, пожалуй, всем нам стоило бы включиться в дебаты по самому широкому кругу не только юридических, но и политических, экономических, социальных, урбанистических, социально-психологических, культурно-ментальных, и многих других проблем. Разве «особенности национального политического строя», «особенности национальной истории», «особенности национальной социологии», «особенности национального «оффшора», «особенности национальной парковки», «особенности национального самосознания» - можно продолжать и продолжать бесконечно – не должны стать предметом серьезных дебатов? Причем с тем же условием, чтобы некий модератор (наверно, такую фигуру можно подобрать в зависимости от темы дебатов) исключал некорректные, и не имеющие прямого отношения к теме, аргументы
Во-вторых, хотел бы обратить внимание на то, как Э.Гадирли характеризует своего оппонента: «с автором знаком давно, мы вместе учились, знакомы семейно, поддерживаем хорошие личные отношения». Особо любопытно, с учетом особенностей нашей национальной ментальности.
Я невольно задумался, возможно, незаметно, исподволь, возникают новые «особенности», которые мы не замечаем. Десятилетиями (а может быть, столетиями) нас растлевали, куда не кинешь взгляд, всюду натыкаешься на «холопский образ жизни» и «холопский образ мысли», в последние годы майский праздник становится апофеозом подобного «холопского сознания», но все это, возможно, просто мишура, «уходящая натура», и на наших глазах растет поколение умных и, главное, свободных от «холопства» молодых людей.
И, кто знает, возможно, и Просвещение, и Модернизация, в истинном, а не имитационном их значении, только начинают свой отсчет в Азербайджане.
А если это так, не следует особо суетиться по поводу результатов президентских выборов. Главное, не потерять окончательно веру в возможности Просвещения и Модернизации в нашей стране.
ЧТО ОЗНАЧАЕТ БЫТЬ «ПАТРИОТОМ»?
В России серьезный министр культуры. Считает себя патриотом. Будучи «патриотом» он недавно заявил, что бюджетные деньги должны тратиться только на то, что соответствует государственным интересам. Это касается и кино, и театров, и музеев, и фестивалей, и библиотек, и культурные центров, и пр., пр. Все должно быть подчинено госинтересам, следовательно, служить целям патриотизма. Министр был очень конкретен: «государство должно платить за то, что оно считает целесообразным в данный момент».
Что означает «подчинено госинтересам», каковы эти «цели патриотизма», кто решает, что «патриотично», а что нет, что целесообразно, а что нет? И чьи на самом деле эти «бюджетные деньги», государства (читай, власти), или граждан (читай, «налогоплательщиков»)? Оставим эти риторические вопросы.
Российские критики назвали такой «патриотизм» - «дубиной патриотизма», они сочли, что лучше вообще не пользоваться этим термином, поскольку он давно скомпрометирован (прежде всего, в фашизме и коммунизме), манипуляции с этим понятием сегодня дурно пахнут. Лучше развивать критику, даже самую суровую и нелицеприятную, а не ложно понятый «патриотизм», за которым, в лучшем случае стоит самодовольство, а в худшем, просто ненависть к чужому культурному опыту.
Слава богу, наши руководители от культуры к патриотизму апеллируют редко, не издают специальных постановлений о том, на что должны тратиться бюджетные средства и как понимать «госинтересы». Может быть, еще и по той причине, что мы страна маленькая, военными победами не избалованы, на ход мировой истории претендовать не собираемся. И на том спасибо.
А в остальном...
Назвать нас «налогоплательщиками», как-то язык не поворачивается, и если мы недовольны, то только тем, что наше государство плохо заботится о своих «подданных», все равно в культуре это или в торговле. Мы не настолько наивны, чтобы спрашивать, кто распоряжается бюджетными деньгами на культуру. Не спрашиваем, кто решил, что фильм следует переснять или положить на полку, а скульптуры на международном бьеннале, если не удается срочно вывезти, просто завесить белой простыней. Это на самом высоком уровне, а если несколькими этажами ниже, то бдительные чиновники от культуры, должны следить за тем, чтобы бюджетные деньги тратились только на интересы государства. И вовремя пресекать иные попытки.
Но как не странно, в нашем управлении культурой, есть свои достоинства.
Во-первых, вся эта строгость относится к бюджетным деньгам, а если деньги «частные», и нет прямой политики, отношение к художникам вполне снисходительное (возрадуемся, что не в советское время живем)
Во-вторых, в нашей культуре существуют своеобразные «свободные зоны», и опытные менеджеры и кураторы (чаще чужие, чем свои) могут продвинуть на международные фестивали или бьеннале «культурный продукт», отвечающий самым высоким современным стандартам.
В-третьих, в отличие от России, у нас и не пытаются прописывать серьезные и четкие идеологические критерии в культуре. «Идеология» это просто ширма, для других, известных, целей. А там, где не довлеет идеология, всегда есть шанс у эстетики.
Много это или мало? Зависит от точки зрения.
ВЫСШИЙ ПИЛОТАЖ
Прочел в журнале «Искусство кино» о российском фестивале документальных фильмов «Артдокфест».
Многое показалось любопытным.
Во-первых, члены жюри признаются, в очень высоком качестве конкурсных работ, что затрудняло выбор всего трех призов, которые были предусмотрены регламентом.
Во-вторых, были фильмы, как результат долгих, долгих (десятилетия) наблюдений за одними и теми же людьми, что следует признать высшим «пилотажем» документалистики.
«ОПТИКА АВТОТУРИСТА»
В-третьих, многие фильмы рассказывают о самых сложных социальных проблемах, очень часто герои картин – люди из самых низших социальных слоев: наркоманы, бомжи, бездомные старики («документальный фильм может стать гражданской акцией» - как написал один из критиков). Члены жюри с удовлетворением отмечают, что в фильмах фестиваля нет рассказа о «гламурной буржуазной стране». Нет того, что С.Аверинцев называл «оптикой автотуриста», практически все равно относится это к Парижу, к Москве или к Баку. Нет и того, что члены жюри назвали более резко «гнойным гламуром» (как-то написал, что современный Баку стал сочетанием духа гламура и духа бомжей, мысль пошла гулять по фейсбуку, но, признаюсь, «гнойный гламур» - много круче).
НЕ НА РОССИЙСКИЕ ДЕНЬГИ
В-четвертых, на фестивале было много фильмов, снятых кинематографистами разных стран Америки и Европы о России, и среди них совершенно не было приглаженности, а некоторые из них были результатом многолетних (несколько десятилетий) наблюдений (приезжали, снимали, уезжали, снова снимали, и т.д.)
В-пятых, все (все!) зарубежные фильмы о России были сняты не на российские деньги. При этом было подчеркнуто, что документальное кино становится в мире все более дорогим «культурным продуктом», и это относится и к зарубежным документальным фильмам о России.
НА АЗЕРБАЙДЖАНСКИЕ ДЕНЬГИ
Теперь могу сказать, что в конкурсную программу фестиваля был включен швейцарско-азербайджанский фильм «Он был великаном с карими глазами», снятый на азербайджанские деньги («особенности национального финансирования»?!).
В Интернете фильм не обнаружил (не исключаю, плохо искал), а мнение членов жюри негативное: «жлобы в центре картины «Он был великаном с карими глазами» - сытый, самодовольный азербайджанский клан. Что дочка уехала с матерью в Швейцарию из сытого жлобского клана. Что ее папаша…».
Один из двух фильмов фестиваля, которые были признаны крайне неудачными.
ВЫГЛЯДЕТЬ СМЕШНО
Не буду ничего комментировать, поскольку не видел не фильма, ни конкурсную программу фестиваля.
Просто написал обо всем этом, потому что это продолжение все той же темы «патриотизма», который навязывается нашей властью. Которая решила, какой образ страны мы должны предлагать и навязывать миру, и которая, при этом не хочет даже замечать, как после многих, широко разрекламированных культурных акций, унизительно смешными мы выглядим в глазах других.
Именно тех, кому претит «оптика автотуриста».
О выставке художника Орхана Гусейнова «Офис» с искусствоведческой (а скорее, культурологической) точки зрения достаточно внятно написал искусствовед Теймур Даими. Действительно, в нашей стране существует разительный контраст между «вестернизацией» и «исламизацией», между требованиями мировой экономики и нашими доморощенными нравами. Наглядным пластическим выражением этого контраста и стал образ национального «Ofis»а, в художественной интерпретации О.Гусейнова.
СВОЕОБРАЗНЫЙ ИТОГ
О выставке художника Орхана Гусейнова «Офис» с искусствоведческой (а скорее, культурологической) точки зрения достаточно внятно написал искусствовед Теймур Даими. Действительно, в нашей стране существует разительный контраст между «вестернизацией» и «исламизацией», между требованиями мировой экономики и нашими доморощенными нравами. Наглядным пластическим выражением этого контраста и стал образ национального «Ofis»а, в художественной интерпретации О.Гусейнова.
Опираясь на комментарий Т. Даими и заявленную выше линию «национальных особенностей», представим себе типичный современный офис, с типичной оргтехникой, компьютерами, принтерами, множеством разных кабелей, и т.п. Допустим, что работают здесь верующие мусульмане, отсюда коврики для намаза, плюс представим себе особенности национальной ментальности, музыка на автоответчиках, телефонная трубка, которая без устали повторяет «подождите», испорченная техника, сваленная в подвальном помещении. И, если хватит воображения, представим себе атмосферу этого офиса, о чем здесь говорят, о чем сплетничают, какими интересами живут. И как своеобразный итог всего этого, наш национальный менеджмент, задача и сверхзадача которого, конвертация всей этой деятельности (или псевдо деятельности) в денежные знаки.
ЧЕРНЫЙ КВАДРАТ ОТ ОРХАНА ГУСЕЙНОВА
Действительно, придумано очень остроумно. Цивилизационный антураж, с его специфическими предметами и специфическим хламом, а внутри него мы с вами с нашим феодальным сознанием и патриархальными ценностями.
Орхан Гусейнов в центр выставки поместил подобие национального «черного квадрата» с надписью «Nolacaq bu işlərin axiri?» («Чем все это закончится?»). Не столько «черный квадрат», сколько черная дыра, в которую все засасывается, в том числе сами эти слова.
ДОКАЗАТЬ САМИМ СЕБЕ
Но кто знает – сам художник не может этого знать – может быть у «черных дыр» свой космический освежающе-очистительный смысл. А нам с вами, через фантазии и фантасмагории художников всех рангов, дан этот опыт «малых черных дыр», чтобы очиститься, чтобы не погрязнуть в мертвечине.
Чтобы доказать не столько другим, сколько самим себе, что мы еще живы, поскольку способны смеяться над собой.
МАЙ 2018 года.
Слышал от многих продвинутых молодых (для меня это и тридцатилетние, и сорокалетние), что столетие АДР в мае 2018 года мы будем отмечать в стране, для которой наследие АДР станет политической реальностью.
Если честно, к мистике цифр отношусь скептически: мы их придумываем, мы их символизируем, мы мистифицируем. Что могут знать эти грубые, «цельнометаллические» цифры о нас с вами, о наших политических страстях. И самое главное, кто знает, сколько «цифр» понадобится, что мы, наконец, поняли, что государство это, прежде всего, общественный договор.
Тем не менее, понимаю молодых. Подобные игры не лишены смысла, они то ли завораживают, то ли действительно мобилизуют, придают уверенности.
Во всех случаях, напомним себе, что до мая 2018 года осталось 5 лет.
Рахман Бадалов
«Радио Азадлыг», май 2013 года
