Немецкое восстание против Деда Мороза
В старые добрые времена, когда люди еще дарили друг другу, как правило, скро…
Бытует мнение, что большинство женщин склонно «фетишизировать» свою внешность и всё с нею связанное, не придавая большого значения собственному интеллекту. Не будем лицемерить и признаем, что даже самый не притязательный мужчина (если мужчина вообще может быть непритязателен в отношении женской внешности) будет обращать внимание именно на то, как женщина выглядит.
НЕОБХОДИМОСТЬ
Каждый из нас чувствует время от времени острую необходимость выговориться, «излить душу». Когда человек не находит путей «сброса» «гнетущей информации», он неосознанно начинает поиск возможности освободиться от «когнитивного прессинга» и стремления докричаться до кого-то. Поиск может продолжаться очень долго. Идеальным средством достижения вышеуказанной цели является общение с близким по духу человеком, однако, если такового не оказывается поблизости, на сцену выступает творчество во всей своей многогранности и относительности того, что каждый из нас обозначает данным именем существительным. Если же у индивида не находится «близкого по духу человека» и Всевышний лишил его возможности «сублимировать» в искусстве или науке, то есть, трансформировать «гнёт Рацио» вкупе с неосознаваемыми бессознательными желаниями, хотя бы, в некое подобие «ответов», то вполне вероятно наступление того состояния, которое на обывательском уровне характеризуется как «крыша поехала». Впрочем, история свидетельствует, что очень часто даже те, кто смог проявить себя в искусстве или науке также воспринимаются обществом как люди не совсем «нормальные». Однозначного же определения так называемой «нормы» не существует до сих пор. Посему «нормальным» принято называть то, что признается приемлемым со стороны большинства. Таким образом, в очередной раз мы можем констатировать: обществом в той или иной форме правят сила и принуждение. Одним словом, «большинство» лишает права «остальных» быть не такими как оно.
ГРУЗ
Это не груз прошлого и не боль разочарований. Дело во мне. Мой самый тяжёлый груз - я сам. Тут дело не в силе. Я не могу избавиться от самого себя! В этом вся соль!
СТОРОНЫ
Давайте рискнём предположить, что в каждом из нас с того самого момента, когда приходит пора покидать храм детского неведения, пребывают, как минимум, четыре субъекта, суть Скептик, Оптимист, Пессимист и Циник, а вся наша дальнейшая жизнь при подобном «раскладе» есть вечное противостояние между этими четырьмя «стихиями» или «первоначалами» за обладание нашим отношением к тому, что происходит вокруг, к миру в целом (или к тому, что тот или иной из нас называет миром).
ВНУТРИ
«Все то, что было, есть и будет, все воплощается во мне...»
И. Насими
Заглядываете ли вы в самих себя? Пытались ли? Не каждому из нас свойственно «лазить» в «недрах» своей души. Нам больше присуще создавать «границы» между тем, что каждый из нас понимает как «Я» и тем, что нас окружает в пределах мира эмпирического, или тем, что, как нам кажется, «нас окружает». Это спасает от массы «ненужных» вопросов.
ЖАЖДА
Желание. Стремление. Страсть. Я хочу всё время обладать чем-то или кем-то. Похоже, подобное будет присуще мне до последнего издыхания. Многим из нас свойственно периодически произносить (кому вслух, а кому про себя) заклинания на подобии «Хочу, чтобы это было моим!», «Хочу, чтобы та была моей!» или «Хочу, чтобы то происходило так, а не иначе!». В таком случае, «кто» или «что» есть человек? Существо, перманентно желающее обладать?
Каждый из нас хочет чего-то. Неважно, осязаемо это или нет, и не имеет значения, «что» это или «кто». Если Декарт не сомневался в существовании сомнения, то я осмелюсь заявить, что не сомневаюсь в существовании желания. Пока мы живы – мы желаем или, если угодно, мы живы – пока желаем.
Аз есмь раб Божий. Мне свойственно желать. Я люблю окружать себя предметами, «трофеями» (неодушевленными и одушевлёнными). Обладание предполагает насыщение своего «участка» пространственно-временного континуума вещами в широком смысле слова. Как писал Г. Гегель, человек опосредуется в своих вещах. Стремление к обладанию есть своеобразная форма «творчества», понимаемого в том числе в качестве попытки выйти за пределы самого себя. Жажда обладания есть, с одной стороны, чистое, - бессознательное, - стремление (стремление ради самого стремления), с другой же - попытка убежать от собственной убогости и от нежелания разглядывать самого себя в деталях.
С точки зрения мужчины к категории «неодушевлённых трофеев» относится всё, что можно купить за деньги, приобрести, чтобы с гордостью говорить всем или просто повторять про себя (в зависимости от склонности того или иного субъекта «пускать пыль в глаза» и «играть на зрителя»): «Это принадлежит мне!», вызывая у кого восхищение, а у кого зависть, у третьих же и то и другое, смешанные в различных пропорциях. К категории же «одушевленных трофеев» относятся, конечно, женщины. Тут комментарии излишни - инстинкт продолжения рода, задуманный, наверное, неким Демиургом, как минимум, в качестве механизма воспроизводства, то бишь, сохранения рода человеческого, будучи извращённым людьми, превратился в похоть, которая впоследствии в результате психической нестабильности последних привела к самым разным формам извращений. Более интересным представляется вопрос о том, что послужило причиной указанной перверсии естественного биологического начала? Сознание? Мораль? Религия? Что-то иное? Или мораль, порожденная сознанием, трансформировавшаяся впоследствии в религию? Увы, тут мы оказываемся в тупике, поскольку природа и причины возникновения упомянутых предметов до сих пор остаются загадкой.
Всё-таки, я ненасытное существо. Впрочем, существуют ли те, кто может сказать, что им всего хватает, и они не хотели бы большего или чего-то иного, хотя бы для разнообразия?
Эрих Фромм писал о том, что значит «иметь» и что значит «быть» и о разнице между ними. Я бы, в свою очередь, сказал о том, что значит «желать». Мне кажется, человек может чего-то и не иметь и может кем-то и не быть, но желать он будет всегда. Желания присущи ему с тех самых пор, как он начинает осознавать себя в качестве обособленной человеческой единицы. Мы желаем постоянно, по крайней мере, пока находимся «в здравом уме и трезвой памяти». Любопытно, что даже «неполадки» со здоровьем не способны убить желание. Воистину, пока живое существо осознает себя человеком, оно будет желать. Как мудро отметил Ницше, «человек предпочитает хотеть Ничто, чем ничего не хотеть».
КСТАТИ, О НИЦШЕ
«Итак, что такое истина? Движущаяся толпа метафор, метонимий, антропоморфизмов, - короче, сумма человеческих отношений, которые были возвышены, перенесены и украшены поэзией и риторикой и после долгого употребления кажутся людям каноническими и обязательными: истины – иллюзии, о которых позабыли, что они таковы; метафоры, которые уже истрепались и стали чувственно бессильными; монеты, на которых стерлось изображение и на которые уже смотрят не как на монеты, а как на металл».
Ф. Ницше
Как Вы относитесь к Ницше? Считаете его грешным безбожником и несчастным человеком? Ничего удивительного! В одном из голливудских «шедевров» я услышал однажды, как один из персонажей, увидев какую-то книгу покойного господина Ницки и желая блеснуть «познаниями» в философии, заметил, что последний был немецким шовинистом. Вот уж прелюбопытнейшая характеристика для немца, который неутомимо (порою в довольно резкой форме) критиковал всё немецкое. Увы, мы мыслим стереотипами. На большее многих из нас просто не хватает. Собственно говоря, нужно ли нам это большее? Сомневаюсь. Мы быстро находим всему объяснения, ибо не терпим неясности. Мы – жертвы логики и апологеты схематичности. Впрочем, что же остается делать человеку, если его по жизни преследуют проблемы самого разного рода, если у него нет времени передохнуть и осмыслить происходящее даже с ним самим? Разве можно в таком случае требовать от него того, чтобы он до всего доходил сам и во всём руководствовался собственным мнением? Нас вполне устраивает тот факт, что за нас думают «другие».
Судя по всему, отрицательное отношение к Ницше присуще многим. Тем не менее, есть небольшая вероятность того, что кто-то, попытавшись взглянуть на мир не так, как смотрят все, воскликнет с пафосом, что этот сын пастора был личностью, которая хотела что-то донести до людей, но донести «по своему», не так, как того требуют люди от тех, кто что-либо им «предлагает»?
У Ницше есть небезызвестное произведение - «Антихрист». Не знаю, каково ваше мнение на сей счет, но указанный труд представляется мне весьма любопытным и смелым, более того, - буду с вами до конца откровенен, - на мой взгляд, срывающим «покрывало» с того, что принято называть «христианством», в частности, и религией, в целом. В этой работе он метко замечает, что в мире был лишь один истинный христианин – Иисус Христос, все же последующие, прикрывавшиеся именем его, были суть «самозванцы», извратившие учение (если допустить, что таковое действительно существовало в форме цельной доктрины, ибо всё дошедшее до нас, по сути, есть лишь мысли «последователей» или «учеников», писавших, опираясь, якобы, на то, что он когда-то говорил; к тому же, эта «идеологическая конструкция» была создана много позже смерти самого Христа).
«Вследствие извращения христианства жизнь христианских народов стала хуже языческой. Исправление существующего зла жизни не может начаться ни с чего другого, как только с обличения религиозной лжи и установления религиозной истины в себе каждым отдельным человеком. <…> Люди христианского мира, приняв под видом христианского учения составленное церковью извращение его, заменившее язычество и сначала отчасти удовлетворявшее людей своими новыми формами, перестали со временем верить и в это извращённое церковью христианство и дошли наконец до того, что остались без всякого религиозного понимания жизни и вытекающего из него руководства поведения». Нет, это не Ницше. Это из «Закона насилия и закона любви» графа Льва Николаевича.
В предисловии к «Ecce Homo» Ницше мудро заметил: «Вы ещё не искали себя, когда нашли меня. Теперь я велю вам оставить меня и найти себя. И в тот день, когда вы все отречётесь от меня, я вернусь к вам...».
«Великое светило, к чему свелось бы счастье твоё, если бы не было у тебя тех, кому ты светишь?» - так обращался к Солнцу ницшевский Заратустра накануне своего заката.
А вот ещё одна любопытная мысль: «Даже у Бога есть свой ад - это Любовь Его к людям...».
Да позволено мне будет скромно отметить, что господин Ницки был человеком, рискнувшим попытаться (хотя кто-то скажет, что он сделал это) «сорвать» и с себя, и с нас наши многочисленные «маски». Собственно говоря, только за одно это он, по-моему, достоин уважения.
УСТАЛ
Устал я. Мне надоело быть кем-то. Я бы очень хотел стать самим собой, но, увы, мне и самому доподлинно не известно кто я есть в действительности и кому нужен в этой жизни?
О СМЫСЛЕ
Прочесть ненаписанную книгу. Разобрать мелодию не созданного произведения. Постичь суть письма, пришедшего из Ниоткуда. В этом ли смысл? А что, собственно говоря, есть смысл? То, чем мы сами наполняем будни? Некая «начинка» жизни? Причём, как правило, в разных случаях у неё бывает разный вкус. Да и существует ли, собственно говоря, смысл во всём, что происходит с нами и вокруг нас? Мы все, наверное, уверены лишь в одном, а именно в том, что, как минимум, вокруг нас и с нами что-то да происходит. Но откуда такая уверенность? Я вижу, что мимо проехала машина. Люди, находящиеся рядом со мной, подтверждают это. Выходит, всё, мною видимое, действительно происходит? Но если «что-то» происходит, то в обязательном ли порядке всё «происходящее» имеет смысл? Или, может, есть некие эпизоды (сцены, фрагменты, события и пр.), которые хоть и происходят, но смысла не имеют? Но, в таком случае, почему они заполняют собой пространственно-временные сегменты, воспринимаемые (видимые) мною и остальными? Существует ли смысл вне моей способности его постижения? Может ли истинный смысл находится за пределами понимания среднестатистического индивида?
УШЁЛ
Сердце. Ветер. Глаза. Шаг. Море.
УТЕШЕНИЕ
Жизнь продолжается вопреки всем болезням и прочим отрицательным проявлениям Судьбы, порою кажущейся такой немилосердной. Впрочем, она, как известно, будет продолжаться и тогда, когда придет моя пора отправляться «на другую сторону этих темных вод». Хотя, как говорят те или иные «авторитеты», смерть физическая не есть конец Человека. Мне кажется, я верю в это, однако, с другой стороны я же допускаю, что подобные «умонастроения» могут быть лишь формой «самообмана» и «самоутешения», то есть, своего рода одной из иллюзий, которые человеческое существо склонно создавать для себя, дабы не пугаться «тотального» непонимания самого себя, людей, окружающего мира и жизни.
ГОЛОС ИЗ НИОТКУДА
«Нет неизменной сущности в этом мире. Всё непрерывно пребывает в бесцельном беге. Блаженство - это покой, но во Вселенной нам нигде не найти его. Куда бы мы ни бросили взгляд, повсюду томление, неудовлетворённость, неустанная погоня за собственной тенью, разрушение и новое созидание, которое, в свою очередь, несётся навстречу гибели».
Сиддхартха Гаутама
Письма в Никуда. Голос из Ниоткуда. А вокруг Ничто. Ты несёшь на своих плечах непонимание и усталость, а растерянный взгляд в недоумении вопрошает - «ради чего?».
НЕМНОГО О ЖЕНЩИНАХ
«Иногда мужчина добивается любви женщины,
чтобы забыть о ней, чтобы больше о ней не думать...»
Х. Л. Борхес
Бытует мнение, что большинство женщин склонно «фетишизировать» свою внешность и всё с нею связанное, не придавая большого значения собственному интеллекту. Не будем лицемерить и признаем, что даже самый не притязательный мужчина (если мужчина вообще может быть непритязателен в отношении женской внешности) будет обращать внимание именно на то, как женщина выглядит. Тем не менее, в данном случае есть одно «но»! В процессе людского общения внешность всегда производит первое и порою основополагающее впечатление. Ещё больше указанное относится к внешности женской, ибо представительницы прекрасной половины человечества доказали всему миру свою способность подчёркивать в своём внешнем виде необходимое и скрывать ненужное. Однако при подобном раскладе не следует сбрасывать со счетов одно небольшое обстоятельство - рано или поздно даже самая обольстительная женщина способна надоесть, если ей больше нечего предложить (конечно, при условии, что «тот», кому она «что-то» «предлагает» не является по современным меркам «интеллектуальным неандертальцем», взыскуя в общении с женщиной чего-то большего помимо секса).
Впрочем, склонность женщин к «фетишизации» своих внешних данных проистекает в том числе и из того, что значительное число мужчин, увы, большего от них и не требует (в определённых вещах некоторые нынешние представители сильного пола, увы, не далеко ушли от палеоантропов, некогда обитавших на этой планете). Одним словом, «спрос порождает предложение».
Осмелимся допустить, что внешность в женщине следует рассматривать как своеобразный импетус к возможному дальнейшему сближению, взаимному познанию и пониманию. Если же результаты указанного процесса сближения, взаимного познания и понимания, следующего за периодом физического притяжения, разочаровывают, то, по-моему, тут уже никакая внешность не поможет и отношения пойдут на убыль.
Как писал автор «Человеческой комедии», женщина – это хорошо накрытый стол, на который мужчина по разному смотрит до и после еды. По мнению же «переоценщика ценностей», женщины были созданы для отдохновения воинов, то есть, мужчин. А как однажды в порыве юмористического вдохновения воскликнул известный сатирик, «женщина – друг человека!».
Пусть не обижаются на меня представительницы прекрасной половины человечества, ибо вышеуказанное есть не исключительно скромный результат моих размышлений, но также взгляды тех или иных «мыслящих субъектов», оставивших (каждый по-своему) свой след в порою кажущейся бессмысленной череде мгновений, которые мы беспрестанно пытаемся осмыслить и гордо именуем историей человечества.
Мужчины не то чтобы «любят глазами», а лишь теряют временами способность мыслить из-за того, что они видят. Отсюда вывод: мужчина - существо достаточно слабое и подверженное аффектам. Слабость же его проистекает из силы его влечения.
КОЕ-ЧТО ОБ УМНЫХ ЖЕНЩИНАХ
Каждый человек вкладывает свой смысл в такие словосочетания как «умная женщина» или «умный мужчина». Не буду ходить вокруг, да около и соглашусь с тем, что большинством людей умным называется тот, кто:
по ходу жизни хотя бы иногда, но стабильно читает какие-то книги, следит за периодикой и обладает определёнными аналитическими способностями, находясь в курсе последних событий соответствующего регионального и международного уровня;
остроумен (хотя, осмелюсь допустить, в этом вопросе очень многие выдают желаемое за действительное);
добился определённого (в глазах большинства) социального статуса;
сумел заработать «хорошие» деньги (при всей относительности указанной формулировки);
любит время от времени разбавлять свою речь словами, как правило, латинского или греческого (или же на худой конец любого иностранного для своей среды) происхождения (сказанное, конечно, относится к людям не-западной цивилизации, ибо представители западного мира, как правило, страдают той или иной формой «недуга», обобщённо называемого «евроцентризмом» и вряд ли станут «преклоняться» перед чем-то инородным).
Оговорка: Указанные выше пункты, во-первых, могут присутствовать порознь или в различных пропорциях и сочетаниях в каждом отдельном случае и, во-вторых, указанный список, естественно, нельзя назвать всеобъемлющим.
Сам бы я предпочел заменять слово «умный», ввиду его полисемантичности, на слово «интересный лично для меня» или «тот, в ком я могу найти какую-то частичку самого себя» или на нечто иное в этом же роде.
Умные женщины не утомляют и не надоедают. Намного более тягостным представляется общение с носительницами «вакуума». Ввиду известных причин с такими большинству лиц мужского пола приходится общаться, как правило, в юношескую пору, когда первой и основополагающей реакцией является реакция на физические данные. Но даже в этот относительный по своей продолжительности временной отрезок (который, в зависимости от степени развитости того или иного мужчины, может затянуться на неопределённо длительный срок) общение с подобными представительницами прекрасной половины человечества частенько достаточно быстро надоедает, поскольку оказывается, что кроме плотского влечения «дама сердца» более ничем не привлекает. Когда всё крутится вокруг анекдотов (которые по мере сближения становятся всё более двусмысленного содержания), слов о том, что «ты сегодня потрясающе выглядишь», «у тебя красивые пальцы» и прочих подобного рода «синтаксических изысков», общение (по крайней мере, когда мужчина стремится не только к сексуальному удовлетворению) быстро идёт на убыль.
Порою мужчины, увы, смотрят на женщин исключительно как на неодушевлённых кукол. При этом, «кукла» тем дороже ценится в их понимании, чем более эффектно она выглядит. Подобный «самец» видит лишь «самку» - средство удовлетворения своих естественных потребностей. Однако не подумайте, что я ханжа. Боже упаси! Я нормальный человек, отдающий дань уважения гению Сигизмунда Шломо, но, тем не менее, я считаю, что нельзя всё сводить к удовлетворению физических потребностей. Впрочем, помимо вышеупомянутого гения я хотел бы отдать дань уважения и мудрости Декарта, а посему допускаю, что вполне может быть, что я, как минимум, (1) пытаюсь обмануть самого себя, (2) стремлюсь представить своё «сверх-Я» доминирующим над «Оно», к тому же стараясь параллельно как можно сложнее завуалировать последнее или (3) забываю о том, что человеческие поступки могут являть собой исключительно результат сублимации либидо.
Степень раздражения, вызываемого умной женщиной у мужчины, обратно пропорциональна уровню интеллекта последнего. Так называемых, умных мужчин, так называемые, умные женщины, как правило, не раздражают. В целом, я полагаю, что ирритация может иметь место лишь ввиду особенностей характера и поведения того или иного индивида. К тому же, вся беда не в том, что нас раздражают, а в том, что мы раздражаемся.
Помню, Кант охарактеризовал половую близость между мужчиной и женщиной приблизительно как совокупность телодвижений, лишенных метафизического смысла. Он явно был остряком. Кому-то подобная формулировка покажется ханжески-напыщенной, мне же представляется, что старый философ всего-навсего обладал плюс ко всему и хорошим чувством юмора.
И, НАКОНЕЦ, О ЖЕНСКОЙ ИНТУИЦИИ
Отдельного упоминания заслуживает столь неоднозначный феномен как женская интуиция. Там, где мужчине до всего нужно додумываться самому, что-то анализировать, сопоставлять, прибегая к тем или иным логическим приёмам, представительница прекрасной половины человечества уже имеет готовый ответ (порою, поразительно точный), полученный за счёт этой самой интуиции. Скажите, пожалуйста, ну как в подобном контексте можно не признать правоту суфражисток и сторонниц эмансипации?
В случае с некоторыми особами женского пола безошибочно функционирующий и никогда не «зависающий» «компьютер» под названием «женская интуиция» способен «выдавать» полную и точную информацию относительно необходимого субъекта мужского пола. Последнему же при подобном раскладе останется лишь открывать со временем не столько свои «двери» навстречу женщине, обладающей столь страшным оружием как её интуиция, сколько искать выходы на чердак и в подвал.
ВНИМАНИЕ
Общеизвестно, что любой женщине нравится мужское внимание, также как и любому мужчине – женское, даже если оно исходит от человека, который ей (ему) безразличен. То есть, любой из них (женщина или мужчина) мог бы какое-то время поддерживать (естественно, при наличии хотя бы минимума симпатии) связь просто так, ради того, чтобы, например, как-то заполнить своё свободное время и/или почувствовать свою «востребованность».
Мы воспринимаем людей такими, какими мы представляем их. То, каковыми являются они в действительности, наверное, не известно даже им самим. Нелепо пытаться быть другим только с целью понравиться, ведь подобное представление будет необходимо поддерживать в дальнейшем.
Наверное, труднее всего быть самим собой и это ещё при условии, что ты хотя бы приблизительно понимаешь, кто ты есть в действительности.
СКРОМНОЕ МНЕНИЕ
Я не верю в совпадения. Мир наш, - по крайней мере, то, что мы видим вокруг и переживаем в самих себе, - существует не просто так. Во всём этом «механизме» не может быть случайностей. Существует та или иная последовательность событий, которые мы зачастую не можем связать воедино в «цепочку» на основании причинно-следственной связи, но это не означает, что нечто не верно только потому, что мы это нечто не понимаем или не видим. Если в юриспруденции «незнание закона не освобождает от ответственности», то в данном случае неспособность человека идентифицировать причинно-следственную связь не лишает смысла происходящее.
ПРОКЛЯТИЕ
Рассуждения «о смысле бытия» суть рассуждения абстрактные, не приносящие финансовой выгоды и многим кажущиеся бесполезными. Как бы то ни было, некоторым индивидуумам не дано их избежать. Способность или, если угодно, стремление анализировать воспринимаемое в поиске ответов на неизвестные вопросы есть своего рода Проклятие, довлеющее над некоторыми представителями рода человеческого. Проклятие же это, на мой взгляд, преследует их до самой смерти или (кому как больше нравится) до того мгновения, когда они прекращают своё существование в мире эмпирическом.
О РАЦИОНАЛЬНОЙ ПОДКОВАННОСТИ
Часто я задаю себе вопрос: «Что довлеет над людьми? Что заставляет нас, даже, казалось бы, осознавая неразумность того или иного поступка, всё равно совершать его?». Неужели мы настолько плохо «рационально подкованы?
Фархад Алиев
Kultura.Az
