Если бы меня спросили, о чём эта статья, и каков её  лейтмотив, я бы так ответил - о том, что любить надо природу, детей и женщин, а власть надо держать в узде,  не позволяя ей манипулировать нашим сознанием. Увы, на свете много стран с иной судьбой, с иной картиной. Власть держит свой народ на коротком поводке, а он всё равно её любит, потому что родная, потому что своя - "кровь от крови моей, плоть от плоти моей".

Мы сидим в большом пивном ресторане, недавно открытом  в южной части города, на возвышенном плато близ морской набережной, в зале с высокими потолками и  богатым интерьером, выполненном в современной стилистике, правда, на мой взгляд, с перебором эстетских изысков. Пространство почти наполовину заполнено футбольными гурманами. Огромный п-образный зал с большими плазменными экранами находится в томительном  ожидании феерического испанского дерби.  На противоположной стороне шоссе, ветер сонно колышет  трёхцветный национальный флаг на самом высоком флагштоке мира. Так, во всяком случае,  утверждает людская молва, но верить в это хочется, и потому тема эта муссируется с нескрываемой гордостью.

Состояние гостей расслабленное, приподнятое, чуть жгучее в предвкушении зрелища. Но пока посетители притираются к обстановке, мирно общаются, насыщаясь алкоголем разной крепости. Этим же грешим и мы, балуясь крепким заморским напитком, сдобренным прекрасным немецким пивом, не говоря уже об аппетитных закусках и прочей  снеди. После очередной стопки мескаля и множества прекраснодушных  тостов  за счастье, благополучие и здравие, один из сидящих за столом выдал примерно такую сентенцию. 

  "Я люблю нашу власть, и говорю об этом открыто. Я многого добился в основном своим трудом, но также благодаря этой власти,  поэтому не хочу, чтобы что-либо менялось в моей жизни. И если кто-то посмеет смести эту власть, то я с автоматом в руках встану на её защиту". 

Слова возвышенные, трогательные, высказанные с эмоциональным подъёмом, с ними стоило бы смириться и принять душевный порыв. Но вместо этого, я выдавил из себя нечто типа - "Когда буду трезвее, с удовольствием вступлю в полемику на эту тему". На том и порешили, чтобы не нарушать благодушное настроение.

 Но потом, на трезвую голову, мне представилось, что разговор этот далеко не приватный, речь ведь идёт о мировоззрении,  мироощущении,  гражданской позиции. Это может быть интересно всякому человеку, кому не безразличны общественные процессы, и их стоит обсудить открыто; а полемическая заострённость, будет только специей для дискуссионного блюда, поможет глубже окунуться в хитросплетения нашей социальной жизни, в которую мы вовлечены невидимыми нитями. 

Сразу же приношу извинения, за вторичность некоторых утверждений, которыми   придётся воспользоваться, чтобы не изобретать собственный велосипед, проясняя суть   тех или иных вопросов.

История учит только тех, кто хочет учиться

Начну с того, что тысячелетия существовало твёрдое убеждение - власть священна и дана нам от Бога. Это казалось настолько очевидным, что никогда не подвергалось сомнению, как и  то, что солнце вертится вокруг земли, а Ева создана из Адамова ребра. Следовательно, жрецы на вершине верховной власти, будь то царь, император, монарх или вождь племени - безгрешны по определению, наделены невероятной мудростью, и обязаны, прямо-таки вынуждены передавать власть только по наследству, дабы не расплескать эту мудрость. Лишь пару сотен лет назад началось постепенное осознание того, что управление государством, это не мифическое Божественное предначертание, а ФУНКЦИЯ. И высшее лицо государства, - это не Божественное существо, наделённое безграничной властью, а менеджер высокой квалификации, нанятый работодателями (т.е., избирателями), для  управления сложной многовекторной социальной системой. Работы не постоянной, а  временной - на 4-5 лет, с возможностью (но не обязательно) баллотироваться ещё на один срок. То есть, разрушился миф о сакральности, незаменимости Высшего должностного лица государства. 

Договорились и зафиксировали - он такой же человек, как и все остальные люди, т.е., подвержен биологическому старению, может даже заболеть, не избавлен от возможных ошибок, и даже преступлений. Поэтому цивилизованные народы конституционно и законодательно определили - ПЕРСОНА, считавшаяся прежде уникальной, а потому несменяемой, впредь и навсегда будет переведена из категории персональной, в категорию  функциональную, формально-должностную. Произошла десакрализия места и поста. В демократических странах, во главу угла теперь поставлена не персона, а правовые нормы, которыми обязаны  руководствоваться все социальные  институты государства.  При этом условились: 

- Во-первых, общество не должно получать информацию только из одного источника, принадлежащего государству, а из разных, часто придерживающихся противоположных точек зрения; 

- Во-вторых, впредь - все споры и конфликты  будут регулироваться, и  разрешаться не под дулом пистолета, не указкой сверху, а в судах, равноудалённых от всех ветвей власти.

Замечу, так уж случилось, что государства, перешедшие на такую форму жизни, за исторически короткий отрезок времени резко увеличили благосостояние своего населения,  вырвались в ряды наиболее богатых и технологически развитых стран мира, попав в когорту, так называемого, золотого миллиарда.

В чём пороки  персонификации  власти? 

В том, что страна начинает зависеть от личных достоинств и недостатков одного человека - ПЕРСОНЫ. В том, что её, -  эту персону, начинают любить, тискать, превозносить, восхвалять, обожествлять. Это выгодно государственным чиновникам, и аппарат использует это обстоятельство в своих корыстных интересах. Любой, даже самый стойкий человек, находясь в этой капсуле лести и низкопоклонства, со временем начинает преувеличивать свою историческую значимость, перестаёт адекватно воспринимать происходящее. Угрюмое мессианство, навалившись тяжким  бременем,  становится частью его сущности.

Это естественно, он ведь не робот, не мифический герой, не пророк, он обыкновенный человек, вынесенный на гребень волны волею обстоятельств. Но, ограждённый административными фильтрами и идейными охранителями от непосредственной жизни, он становится подобен человеку, летающему в безвоздушном пространстве без земного притяжения. Защищённый от возможных покушений, он, заодно, автоматически ограждается от насущных проблем, от реальных вызовов времени, и владеет только перфорированной информацией, которую поставляет его окружение,  его советчики и шепталы. В критических ситуациях, они обязательно подскажут ему - "Если не ВЫ, Господин Президент, то произойдёт национальная катастрофа, власть захватят враги народа, а ещё хуже - чернь, страну повергнут в пучину разрухи и хаоса".  При этом приведут примеры из прошлой и современной истории, да ещё, для пущей убедительности, проиллюстрируют эту страшилку видеоматериалами; а не поможет - так подкрепят свидетельствами очевидцев, коими выступят прикормленные журналисты или политологи. Вот поэтому, доверительно шепнут Ему на ухо, надо удерживать власть любыми доступными средствами, не считаясь даже с репрессиями. 

Для обществоведов и социологов это очевидный сценарий, но он почему-то не воспринимается, не ассимилируется практикой стран третьего мира. Иначе, они бы воспользовались опытом Европейских демократий. А в нашем случае, парламентарии не стали бы в 2009 году исключать из конституции пункт, ограничивавший полномочия Президента только двумя сроками. Осознавали бы простую житейскую  мудрость,  каждое переизбрание прежнего избранника, снижает его легитимность в глазах избирателей.

Стабильная неприкасаемость

Регулярная смена властных элит необходима не потому, что существующая - не справляется, или плохо справляется со своим предназначением. В определённых социально-экономических условиях результаты её деятельности могут быть даже отличными.  Из чего создаётся иллюзия, опасная и порочная, что это надолго,  может даже навсегда;  зачем в таком случае  "менять коней на переправе". Беда, однако, состоит в том, что, как только выясняется -  управленческие рычаги власти будут постоянно находиться в одних и тех руках, тот час начинают формироваться замкнутые и воспроизводящие сами себя административные структуры, которые не преминут использовать своё привилегированное положение. И это не социальная патология, это нормальное, естественное поведение трезво рассуждающего человека.   

 Появляется ближний круг избранных, неприкасаемых, крышующих свой бизнес и охраняющих его монопольные позиции. Это серьёзные ребята, напрямую заинтересованные в удушении конкурентов. Не от того ли, в стране, обожжённой дерзким солнцем, не прижилось,  к примеру,  производство фотоэлектрических панелей, преобразующих дармовую солнечную энергию.  Электроэнергетическая и нефтегазовая отрасли (сознательно не использую слово "мафия"), почувствовав потенциального конкурента, сделали всё возможное, чтобы воспрепятствовать его появлению на своём монопольном рынке. То же самое происходит с ветроэнергетикой. В стране, с неисчерпаемым потоком биологически чистого источника, не обнаруживается желающих наладить производство генераторов ветра. Противоположно тому, этиленовое производство, нещадно потребляющее энергию на радость монополистам. В результате, страна просто завалена разбросанными повсюду бесконечными полиэтиленовыми плёнками, пакетами, упаковками, бутылками и прочими полимерными изделиями, сроки распада которых свыше 500лет, а процедура утилизации сложна. От использования их в быту, повсеместно отказываются почти все  экономически развитые страны, но не страны третьего мира.   

Так уж устроено природой, в закрытой ёмкости кипение наступает довольно быстро. Очень скоро, этот замкнутый круг избранных превратится в арену борьбы за выживание, поскольку становится помехой свободному перемещению капиталов, нарушает основы состязательности цен, товаров и услуг, ограничивает движение социальных лифтов, тормозя вертикальную мобильность. В этих условиях, будет множиться число людей, не имеющих шансов прорваться наверх;  для сдерживания нарастающих оппозиционных настроений и открытых выступлений, придётся всё чаще использовать репрессии, а властная элита станет невольным заложником  силовых ведомств. Этой ценой будут оплачены тромбы в социальных сосудах и помехи свободному дыханию общества. Но долго и  безнаказанно эксплуатировать пандемию страха, ритуальные заклинания, типа "не позволим раскачивать лодку", бесчисленные этнические и религиозные табу  - пока никому не удавалось.

О пользе перемен

Если в стране созданы независимые ветви власти, то не имеет большого значения - хороший человек был избран президентом или плохой, гений он или злодей. Потому, что через определенный промежуток времени, в оговоренные конституцией сроки, на новых выборах, успешный президент имеет шанс переизбраться на второй срок, а неумелый, или просто  неудачливый, будет лишен своего мандата. Необходимо только обеспечить равные права всем кандидатам и провести процедуру Свободных Выборов под международным контролем.  При  этом необходимо соблюсти ещё одно условие, свободное волеизъявление должно быть признано международным сообществом. Как мы видим, всё очень просто и понятно, если не мутить воду высокопарными заклинаниями о своей уникальности и незаменимости.

Много ли для этого надо. Да нет, всего-навсего четыре института,  на которых зиждется фундамент Европейской цивилизации, а именно - Парламент, Правительство, Судебные органы и СМИ. Иначе говоря - власть Законодательную, Исполнительную, Судебную и Информационную, имеющих равные права и непересекающиеся функции. Среди них нет высших и низших уровней, нет первых и вторых ступеней, первостепенных и второстепенных функций, вышестоящих и нижестоящих органов.  Они принципиально не иерархичны - расположены в одной плоскости, и потому образуют устойчивую систему сдержек и противовесов, гарантируя незыблемость демократических порядков в стране. 

Скажете, давно известные всем факты. Согласен. Однако, несмотря на это, в большинстве стран мира, в том числе и в Азербайджане, эта очевидность отсутствует. В политических декларациях, в официальных бумагах вроде бы всё прописано; существуют большие здания, представляющие разные ветви власти, в них даже трудятся дяди и тёти, но к реальной жизни это не имеет никакого отношения. Истинная власть в невидимых потоках насупленного телефонного права, которому свойственно течь только сверху вниз. Вся низовая жизнь построена не на гражданском праве, а на устных негласных конвенциях: унизительной просьбе (mən ölüm), уговаривании (sənə gurban olym), слащавой лести (başina dönüm),  брезгливых подачках (it aparan olsun), подношениях (hörmət etmək), мифических угрозах (başina oiyn açaram).

Можно, конечно, формально принять  конституцию, в которой прописаны все современные институты власти, имитировать демократические выборы, сформировать органы управления, в соответствии с конституцией, то есть, как бы иметь все атрибуты демократии для похожести на загадочную и непостижимую заграницу, чтобы понравиться тамошним соглядатаям.  Предположим, что те, для кого созданы эти фиговые листочки, поверили, что за ними скрыты  наши исконные достоинства. Ну, допустим. И что из того?! Жизнь-то не обманешь. По существу, взаимоотношения в обществе построены по понятиям нигде не прописанным, и это всем известно, а потому высокопарное - "Правосудие", народная смекалка воспринимает с юмором, как суверенное  - "Право судить".

Если  власть устроена по принципу вертикальной пирамиды, как это было в веках, то, как бы страна не именовалась, это всё равно общество НЕ СВОБОДНЫХ граждан, а людей,  живущих по принципу - "что изволите".  Людей, постоянно ждущих указаний сверху, не берущих на себя ответственность и не отвечающих за конечный результат. Ведь недаром сказано - "Раб лукав и ленив". При таком мироустройстве всегда и во всём прав тот, кто выше по иерархии. Право становится лишь  дополнительным оружием в руках власть имущих, принуждая граждан к смирению и покорности. 

В обществах, выстроенных по пирамидальному принципу, из-за сословных, клановых и  семейно-родовых "скреп", затруднён не только путь наверх, но даже выход из властной пирамиды, поскольку нет надёжных правовых механизмов ротации. Получается некая обречённость: и отдавать власть опасно, так как нет  социальных гарантий, обеспечивающих безопасную передачу власти, и удерживать власть всё трудней, из-за естественного желания нового поколения "порулить". По сути, задана  трагическая коллизия, которая, рано или поздно, разрешается насилием.  Вспомним, какое количество кровавых переворотов было совершено в странах Азии, Африки, Латинской Америке за последние пятьдесят лет. За то же время, ничего подобного не произошло в странах с демократическими формами правления, несмотря на массу социальных и экономических катаклизмов. 

Прорастает  только то,  что посеяно 

Конечно, я отлично понимаю, что разговоры об оружии  в устах мирного человека и добропорядочного  семьянина - это красивая метафора. И всё-таки, какими ядовитыми парами должно быть отравлено сознание, какой злой дух должен витать в воздухе, чтобы лояльные режиму граждане задумывались о защите существующих порядков в стране с оружием в руках. Не это ли верный признак того, что в обществе подспудно возникают узлы напряжения и зреют плоды ненависти. 

Ненависть плохой подсказчик, он подстрекает нас к простым и радикальным действиям.  Например, старый мир разрушить до основания, а там как получится.    Но, к сожалению, выбор ограничен.  Альтернатива насилию только  одна - эволюционные перемены и уменьшение роли государства в нашей жизни.  

Эволюционный тип смены элит, без революционных потрясений, предполагает три стадии в динамике развития общества: стабильность - неопределенность - перемены. Складывается ощущение, что в стране наступил период перехода от стабильности к неопределенности. В этой ситуации, политическая ответственность властных элит заключается в том, чтобы не препятствовать движению к переменам, стимулировать пошаговую трансформацию авторитарной вертикали, в виде пирамиды, к горизонтально выстроенной демократической структуре, разделённой на институциональные блоки.  Если не удастся плавно осуществить этот переход, то насильственных перемен не избежать. К сожалению, как показывает опыт арабской весны, это совсем не теория.

Пора, наконец, понять, что идея сильной власти, патерналистского государства, контролирующего каждый шаг своих подданных, себя исчерпала. Она не эффективна, из-за лабиринтов в  коридорах  власти, конфликта интересов, кризиса согласований, наконец, банальных поборов со стороны хранителей печати. Понятия - "государев муж", "служение государству", это атавизмы прошлых столетий. Современные сообщества формируются сейчас по иным - спонтанным, сетевым принципам, в них отсутствует иерархическое начало.  Нет начальников и подчинённых.

Чем меньше мы будем вспоминать о существовании государственной машины, чем меньше чиновники от власти будут решать, как нам "правильно"  жить, тем ярче проявится творческий потенциал индивидуальностей, быстрей произойдёт процесс самоорганизации свободных граждан.

P.S.  Далеко за полночь, умиротворённые посетители ресторана начали  разъезжаться.  Двинулись и мы, а мне, честно сказать, прямо-таки  совестно стало за свои неуместные мысли. Ведь нает, упит, оплачен и до дома довезён - а всё равно критичен. Всё сопоставляю, всё сравниваю. Ладно бы уж в уме держать, так  нет, всё тянет меня письменно изложить. Не случайно, один из моих близких, как-то в сердцах справедливо заметил  -  "Сам-то, ты, что полезного для Родины сделал..."

И действительно, за свою долгую жизнь, ничего полезного для Родины так и не сделал. Для себя книжки читал, для себя диссертацию писал, статейки сомнительные  публиковал, в чужой стране не нашим студентам лекции читал, а теперь вот "понаехал" и мысли крамольные обидно излагаю. Ну, что поделаешь, таким уж непутёвым меня Создатель слепил...   

Тамирлан Бадалов