2. Можем ли мы остановить милитаризацию космоса? Многое говорит о том, что можем. Причина в том, что на милитаризации настаивают фактически только Соединенные Штаты. Весь мир - против, в основном из-за того, что он боится. США идут впереди всей планеты. Если другие страны не готовы даже мечтать о полномасштабном доминировании и власти над миром,  то это значит, что они намного отстали. Несомненно, они будут на это реагировать. Но им хотелось бы остановить такую гонку. Кроме того, есть несколько  договоров, которые уже подписаны и действуют и пользуются поддержкой буквально всего мира, но которые Соединенные Штаты  пытаются торпедировать. Первый – это Договор о космосе от 1967 года, которым запрещено размещение оружия в космическом пространстве. Его подписали все, в том числе, США. Никто не пытается размещать оружие в космическом пространстве. Договор соблюдается, а нарушение договора очень легко отследить. В 1999 году его обсуждали на Генеральной Ассамблее ООН, и за него проголосовали 163 страны. Против был 0, воздержались Соединенные Штаты Америки и Израиль, который автоматически голосует так же, как США.

3. Глобализация - это результат действий влиятельных государств, особенно США, которые вбивают торговые и прочие соглашения в глотку народам мира, чтобы корпорациям и богачам было легче господствовать в экономике самых разных стран, не имея перед их населением никаких обязательств.

4. США до сих пор называют военные вертолеты в честь жертв геноцида. И никто при этом даже глазом не моргнет. Есть «Чёрный ястреб». А еще есть «Апач». И «Команч». Я думаю, если бы в люфтваффе военные вертолеты называли «Еврей» или «Цыган», народ бы заметил.

5. Если что-то правильно (или неправильно) для нас, то это правильно (или неправильно) для всех остальных. Отсюда следует вот что. Если для Кубы, Никарагуа, Гаити и многих других неправильно бомбить Вашингтон и Нью-Йорк, то Рамсфелду нельзя бомбить Афганистан (под самыми надуманными предлогами). А раз он бомбит, его надо привлечь к суду за военные преступления. 

6. Предположим, что, скажем, Китай создал военные базы в Колумбии, чтобы осуществлять нападения на Кентукки и Северную Каролину с применением химического оружия с целью уничтожения урожая смертоносного табака, который в больших количествах убивает китайцев. (Это Хомский писал о парадоксе антинаркотической войны, проводимой США в Центральной и Южной Америке.) 

7. Конечно же, Соединенные Штаты  обеспокоены иранским влиянием. Вот почему на последнем этапе ирано-иракской войны они начали активно помогать Ираку, что оказало решающее влияние на исход той войны. Вот почему Вашингтон продолжал активно обхаживать Саддама Хусейна, пока тот в августе 1990 года не нарушил американские планы в этом регионе. Обеспокоенность США по поводу иранского влияния также проявилась в решении поддержать кровавое и смертоносное наступление Саддама на шиитское население южного Ирака в марте 1991 года, сразу после окончания боевых действий. Конкретная  причина состояла в страхе перед тем, что Иран, будучи шиитским государством, может оказать влияние на иракских шиитов. А более общая причина заключалась в угрозе «стабильности», которая могла возникнуть в случае успеха народной революции. Если перевести это на английский, угроза состояла в следующем: такой успех мог стимулировать демократические тенденции, а это ослабило бы те многочисленные диктатуры, на которые полагаются США, осуществляя свою власть над народами данного региона.

Вспомните, что Вашингтон поддерживал своего бывшего друга отнюдь не тайно. Военное командование США даже не дало взбунтовавшимся иракским офицерам взять в свои руки захваченную иракскую боевую технику и оружие. Произошло это в тот момент, когда резня шиитского населения продолжалась – прямо на глазах у сурового Нормана Шварцкопфа (американский военачальник, возглавлявший группировку Многонациональных сил во время войны в Персидском заливе в 1990-1991 годах – прим. перев.)