Президент Ильхам Алиев наградил представителей азербайджанской диаспоры - СПИСОК
Как передает Trend, об этом сообщает официальный сайт главы государства. …
Заявление на имя председателя КГБ написал Абульфаз Алиев в лице мистера Хайда, а Президентом был избран Абульфаз Эльчибей в лице доктора Джекила. Мистер Хайд убежал в Келеки после совещания со своим ближайшим кругом, которое провел доктор Джекиль. Мистер Хайд сидя на возвышенности президиума парламента и попыхивая сигаретой, со спокойствием хирурга наблюдал, как шакалы терзают его самого верного соратника И.Гамбара, вынуждая подать в отставку. Затем мистер Хайд, в 98-м выскакивает как черт из табакерки, чтобы помешать И.Гамбару баллотироваться в президенты и изъявляет желание самому вернуться на пост с которого сбежал.
"В вопросах власти прекратим слушать о доверии к человеку,
а поставим преграду от его злонамеренности,
сковав его цепями конституции."
Томас Джефферсон
Тема о роли А.Эльчибея в новейшей истории Азербайджана, которую подняло новое поколение азербайджанцев, является ментальной опухолью в национальном сознании, в отношении которой каждый должен самоопределиться. Мы не можем так долго замалчивать роль человека, который изменил историю Азербайджана и обесценил ее вместе с нашей жизнью.
Я познакомился с Абульфазом Алиевым весной 1983-го года в Москве. Произошло это в общежитии МГУ им.Ломоносова на пр. Вернадского 37, когда я зашел к студенческому другу Эльдару Аббасову, чтобы вернуть ему рукопись "Архипелага" Солженицына.
У него в гостях оказался будущий президент Азербайджана, который произвел впечатление настороженного человека и который ни разу не вступил в обсуждение книги. После, Эльдар объяснил мне причину его поведения как человека, побывавшего в застенках КГБ.
За распространение этой рукописи исключали из МГУ, а в Азербайджане сажали в тюрьму. Потом мы с ним несколько раз пересекались после перестройки. В последний раз это было во время первого празднования Новруз в БГУ, которое мы организовали после запрета 70-х годов и пригласили всех желающих. Тюремное заключение по надуманному обвинению в 70-х годах сыграло решающую роль в создании мифов вокруг него и способствовало выдвижению в лидеры НФА, что явилось для меня полной неожиданностью.
1-го сентября 1980-го года после первой лекции, которую традиционно читал на истфаке МГУ им. Ломоносова для первокурсников специалист по древнерусской истории, академик Рыбаков, я попросил его высказать мнение о книге Олжаса Сулейменова "Аз и Я". Последовавший негодующий ответ академика свидетельствовал о том, что я наступил на его больную мозоль, и это было неудивительно. Книгу, которую раскритиковал всемогущий идеолог ЦК КПСС М.Суслов, которому не мог перечить даже Л.Брежнев, была признана антирусской и предана всесоюзной анафеме.
Молодому поколению азербайджанцев сложно представить, какое наказание мог понести писатель за этот труд в тоталитарном государстве с самой мощной в мире сталинской карательной системой. Но судьба оказалась благосклонной к О.Сулейменову, потому что руководил Казахстаном ближайший друг Бреженева Динмухамед Кунаев, который и взял Олжаса под личную защиту.
Примерно в эти же годы, был арестован Абульфаз Алиев за совершенно заурядное высказывание, несмотря на то, что Азербайджаном руководил другой друг Леонида Ильича, Гейдар Алиев. Сложно даже представить ,что случилось бы с Эльчибеем, если по поводу него высказался бы какой-нибудь московский чиновник, не говоря уже о Суслове. Думаю, его постигла бы судьба расстрелянных по "экономическим преступлениям" граждан.
Видимо, с тех пор Абульфаз Алиев подпал под обаяние системы и его лидера, потому что все его последующие действия можно охарактеризовать "стокгольмским синдромом". Этим термином определяют взаимную или одностороннюю симпатию, возникающую между жертвой и агрессором в процессе захвата. Под воздействием сильного шока заложники начинают сочувствовать своим захватчикам, оправдывать их действия и в конечном счете, отождествлять себя с ними, перенимая их идеи и считая свою жертву необходимой для достижения «общей» цели.
Этот невидимый союз двух Алиевых уже никогда не разрушался. Если Абульфаз Алиев имел шанс выбиться в лидеры не эксплуатируя племенные инстинкты окружения, то Гейдар Алиев никогда бы не смог этого сделать из-за груза застойных лет. Да и без поддержки А.Эльчибея остался бы в статусе пенсионера союзного значения.
Демонстрируя свою нескрываемую любовь к человеку, заточившему его в тюрьму, Эльчибей, сидя под портретом Г.Алиева, пытался очень неуклюже найти оправдание своим симпатиям (о якобы имеющемся противостоянии в Политбюро Алиева и Романова и пр.мифам такого рода), что можно понять исключительно исходя из упомянутого синдрома. Кстати, Г.Алиев в ответ на такую любовь, находясь уже в статусе "Спасителя", демонстрировал в интервью российскому каналу ковер, на который мочился якобы пьяный Эльчибей.
Дж.Буш после встречи в 2001 году с Путиным заявил журналистом, что посмотрел в глаза В.Путину и увидел там "душу", на что Хиллари Клинтон несколько лет спустя заметила, что у агента КГБ по определению не может быть души.
Мы, простые смертные, не можем быть столь проницательны как Дж.Буш и прямолинейны как Х.Клинтон, но можем утверждать: конечно же Эльчибей никогда не был диссидентом в истинном понимании этого слова. Диссиденты в СССР не писали заявлений о раскаянии, их не выпускали досрочно, а запирали в психушки, а слишком известных как Буковский, обменивали на видных коммунистов или просто высылали из страны как Солженицына.
Поэтому, я никогда не воспринимал А.Эльчибея в качестве лидера, начавшегося на волне карабахских событий народного движения, так как был непосредственным участником всех событий, начиная с первого митинга на площади Азадлыг, проведя там несколько ночей и до январских событий 90-го года. У меня, в отличие от многих, не возникало никаких иллюзий в отношении двух самых противоречивых фигур движения - Н.Панахова и А.Алиева. Для меня они были двумя сторонами одной медали, что нашло окончательное подтверждение после июньских событий 1993-го года.
Я далек от сентиментальности, поэтому не смогу так красочно описать внутренний мир покойного второго президента, почившей в бозе второй демократической республики, как это сделал Сеймур Байджан сравнив его с Дон Кихотом. Но, принимая во внимание высокий интеллектуальный уровень читателей портала, попытаюсь провести свои параллели.
Софокл говорил, что сочиняет людей такими, как они должны быть, а Еврипид - как они есть. Среди тех, кто до сих пор писал и говорил об Эльчибее преобладало больше софоклов, нежели еврипидов. Но спустя 20 лет после позорного бегства главнокомандующего воюющей страны с поля боя, общество начинает задавать вопросы, которые были табуированы как властью, так и оппозицией.
Для того, чтобы начать процесс нравственного оздоровления нации нужен диалог, который давно должны были начать ближайшие соратники/сторонники/друзья Эльчибея, а не ждать 20 лет, когда новое поколение азербайджанцев начнет задавать вопросы. Нельзя становиться в позу обиженного и отмахиваться сентенциями, типа "да вы даже не представляете, какой это был человек". Мы не должны представлять, домысливать, тем более фантазировать. Каждый мыслящий гражданин имеет право высказаться на эту тему, не боясь быть обвиненным в оскорблении памяти умершего. Я видел такие комментарии и чтобы предупредить их, хочу внести ясность в этот вопрос.
Расхожее мнение о том, что "нельзя говорить плохо о покойном", я называю "этикетом поминальной палатки". Это правило не может быть нормой поведения при обсуждении публичных личностей в демократическом обществе. Даже в странах бывшего СССР, не говоря о западных демократиях, спокойно дискутируют о роли умерших политических деятелей (Дудаев, Гамсахурдиа, Ельцин, Черномырдин и т.д.). Поэтому, желание заткнуть оппонентов и затушевать проблему по причине смерти политика, считаю аморальным поступком. В античном мире, откуда этот этикет перекочевал к нам в извращенной форме, он звучал иначе- "о мертвых или все, или ничего". А обсуждение деятельности политика изменившего жизнь миллионов, должна рассматриваться через микроскоп без мифологической составляющей.
Бегство Эльчибея стало самой большой катастрофой в истории Азербайджана, после падения АДР в 1920-м. Г.Алиев всегда с сарказмом отзывался о роли НФА, считая, что власть была получена ими в результате горбачевской перестройки чуть ли ни как подарок. Не знаю, удалось ли ему убедить в этом Эльчибея, но то, что сделал последний действительно было подарком. В 1993-м, к сожалению, масштаб личности взявший ответственность за судьбу демократического Азербайджана оказался уничижен перед прозаичностью лозунга выдвинутого организаторами переворота - "будущее трайба невозможно без бакинской нефти". Отчасти напоминает телеграмму В.Ленина о том, что судьба русской революции зависит от бакинской нефти. Даже сложно представить, какие исторические сражения были предприняты за контроль этими богатствами!
В.Ленин, носящийся с идеей мировой революции и понимавший, что это невозможно без бакинской нефти, Гитлер, угробивший 6-ю армию Вермахта во главе с фельдмаршалом Паулюсом и сломавший себе хребет из-за этой нефти нервно курят в углу. Эльчибей же смог сделать это столь стремительно и талантливо, что сам, наверное, не осознал до конца масштабность созданного им полотна. И что имеем в сухом остатке - несколько полуграмотных субъектов, о существовании которых никто и не подозревал до середины 90-х годов, владеют всеми подводными и надводными богатствами Азербайджана и возглавляют теневой список Форбса, а о второй азербайджанской республике, впрочем, как и о первой остались одни воспоминания.
Сравнивая фигуры А.Эльчибея и Г.Алиева можно констатировать очевидный факт - Эльчибей сильно проигрывает в сравнении с последним. Гейдар Алиев никогда не изменял своим принципам, не скрывал своих взглядов, не предавал друзей, был беспощаден к тем, кто видел себя на его месте и отблагодарил, даже своих лакеев на много поколений вперед за их верность. Он был одержим властью и не остановился ни перед чем, чтобы захватить ее, стерилизовать политическое пространство, выхолостить Конституцию во имя построения абсолютизма с азербайджанской спецификой. Эльчибей как демократ, не имел ни одного козыря приглашать его на царствование, но все равно это сделал.
Наконец, поговорим о добродетелях Эльчибея.
Мой друг Сеймур называет его Дон Кихотом нашего времени. Мне кажется, что принимая во внимание сказанное выше, это сравнение сильно хромает. Для меня Эльчибей - доктор Джекиль и мистер Хайд азербайджанской политики. Этот наделенный двумя именами всемирно известный герой Р.Л. Стивенсона, воплощает в себе идею раздвоения личности, который приходит к краху из-за невозможности контролировать процесс своего превращения.
Заявление на имя председателя КГБ написал Абульфаз Алиев в лице мистера Хайда, а Президентом был избран Абульфаз Эльчибей в лице доктора Джекила. Мистер Хайд убежал в Келеки после совещания со своим ближайшим кругом, которое провел доктор Джекиль. Мистер Хайд сидя на возвышенности президиума парламента и попыхивая сигаретой, со спокойствием хирурга наблюдал, как шакалы терзают его самого верного соратника И.Гамбара, вынуждая подать в отставку. Затем мистер Хайд, в 98-м выскакивает как черт из табакерки, чтобы помешать И.Гамбару баллотироваться в президенты и изъявляет желание самому вернуться на пост с которого сбежал.
Мне кажется, что это была точка невозврата для мистера Хайда. После этого он не смог вернуться в тело доктора Джекила. Это действо хорошо характеризуется одним известным изречением - "это больше чем преступление, это ошибка".
Нельзя требовать от политика быть героем, да и не нужно. “Дайте мне героя и я напишу трагедию” - это про нас с вами. Антикоммунист Эльчибей не обязан был защищать ценой своей жизни присягу принесенную азербайджанскому народу как это сделал коммунист Сальвадор Альенде. Да и не было такой опасности.
Эльчибей, заведший нас в тупик исторического развития, ставит себе в заслугу то, что не брал взяток, что и декларировал публично. Его сторонники постоянно пишут об этом. Мне кажется, что в этом есть что-то от Фрейда. Чем еще остается гордиться верховному главнокомандующему не выполнившему свой конституционный долг, как не говорить о своей главной задаче президента?! Не думаю, что М.Э.Расулзаде, вся жизнь которого была подчинена одной ИДЕЕ, мог выступить со столь прозаическим заявлением. Если это единственная конституционная обязанность руководителя, то и А.Везиров был честен. Почему мы не можем списать ему все ошибки? Он тоже был очень душевным и искренним человеком, любил вальс и вообще не подкидывал наркотиков, оружия и не подстраивал драки своим оппонентам, разговаривал с оппозицией на равных, умолял их начать диалог. Он, кстати, впервые внедрил в вузах систему прозрачности при поступлении, пытался демонтировать сложившуюся за 20 лет коррупционную систему, известную в СССР как "алиевщина", за что и поплатился.
Может ли кристальная честность и аскетизм И.Сталина служить индульгенцией от его ошибок и преступлений? Известно, что он ничего не оставил своим родственникам и друзьям, кроме своего потертого френча, а любимая дочь Светлана умерла в доме престарелых. В этой связи хочу напомнить хорошую русскую пословицу- "простота хуже воровства". Ее вспоминают когда осуждают простодушие, доверчивость и наивность, которые приносят ущерб и уродуют жизнь человека, а в нашем случае и жизнь целой страны.
Одной из причин исчезновения Президента Эльчибея из Баку является тезис о нежелании "проливать братскую кровь". Политик демократической страны не может оперировать в своих рассуждениях понятиями "брат" и "сестра", а исключительно "гражданин" и "конституция". А согласно последней, любые попытки изменить демократические основы республики являются самым тяжким преступлением, а "мятежные полковники" и их союзники не могут рассматриваться через призму "братьев", а исключительно граждан переступивших закон.
Очередной урок преподала нам Грузия, как это было на протяжении всего 20 века, а М.Саакашвили продемонстрировал образец личного мужества. Он даже бровью не повел, когда российские танки остановились на подступах к Тбилиси, а авиация бомбила живые кварталы Гори, продолжая спокойно выполнять свои конституционные обязанности. Уверен, что он и не допускал преступной мысли пригласить Э.Шеварнадзе для посредничества, чтобы остановить агрессию. И что, сегодня грузины менее свободны, чем азербайджанцы из-за того, что она частично оккупирована российскими войсками, вывод которых из Азербайджана выставляется как самый большой успех Эльчибея?
Так в чем же историческая значимость поступка Эльчибея, выведшего российские войска, если затем он сдает Азербайджан другой "оккупационной власти" уничтожившей на корню все завоевания демократии? Раз он обладал силой и храбростью Давида способного убить Голиафа в лице российской армии, то почему он сломился перед бандформированием полоумного полковника, которого возвел в ранг Национального Героя, оскорбив таким образом память настоящих Героев?
Эльчибей был апогеем противоречия. Но он был искренен, в этом невозможно не согласиться. Я уверен, что Эльчибей всем сердцем чувствовал душевное родство с гагаузами и карачаевцами, якутами и чувашами, киргизами и уйгурами. Он даже инициировал изменение названия языка на тюркский. Он мыслил глобальными категориями, грезил о Великом Туране, об объединении Северного и Южного Азербайджана. Для него какие-то незначительные детали и ошибки на пути к этой великой идее казались пустяком. Поэтому, видимо, он не нашел ни одного тюрка среди своих соратников и во всем Азербайджане, которому делегировал бы свои полномочия перед бегством. "Я солдат Ататюрка" - написал Эльчибей при посещении мавзолея основателя Турецкой Республики. Я сомневаюсь, что Ататюрк гордился бы таким солдатом...
Дальше произошло то, что и должно было произойти. Об этом прекрасно сказал И.Бродский: "В настоящей трагедии гибнет не герой - гибнет хор". Полная сдача Карабаха, миллионы беженцев и поломанных судеб, беспощадное разграбление материальных и духовных богатств Азербайджана, массовая эмиграция, когда лучшие представители творческой интеллигенции нефтеносной страны вынуждены искать применение своим талантам в других странах...
Это история величайшего доверия народа к своему лидеру и история величайшего предательства этого лидера.
Это не следствие годичной деятельности правительства демократов, как многие пытаются это представить, а сознательно принятое решение одного человека.
Многие обвиняют людей в апатии к своей судьбе и риторически вопрошают о том, что должно случиться, чтобы народ проснулся. Не страх удерживает сегодня наших сограждан от требования соблюдения своих конституционных прав, а апатия, которая пришла на смену шоку и разочарованию 93-го.
В свете произошедшего с нами, вспомнил эпохальный фильм Т.Абуладзе "Покаяние", снятый до перестройки в 84-м году. Вневременное действие, собирательный образ диктатора Варлама Аравидзе и три поколения одной семьи, которая расплачивается за грехи отцов.
И знаменитый диалог:
— Скажите, эта дорога приведёт к храму?
— Это улица Варлама. Не эта улица ведёт к храму.
— Тогда зачем она нужна? К чему дорога, если она не приводит к храму?
Имеется ввиду храм, как аллегория свободы, демократии и достоинства человека. В Азербайджане, пока, все дороги ведут в келекинский тупик. Там покоятся 20 лет нашей жизни вместе с достоинством, свободой и правами.
Ялчын Насиров
Kultura.Az
