Меня удивило категоричность высказываний министра С.Лаврова в интервью главреду "Эха" А.А.Венедиктову на петербургском форуме, касательно будущего Сирии, переговоров с оппозицией и судьбы Башара Асада.

Если отмести в сторону "оптимизм" и "наивность"(по А.Венедиктову) министра, то в сухом остатке мы имеем факт разделения мирового сообщества на два лагеря.  Впечатляет не сколько численность первого, сколько одиозность второго, где в одной упряжке, в очередной раз, скачут галопом в никуда Россия и Иран.

Мне показалось, что многие клише, которые использовал министр Лавров, перекочевали во внешнеполитическую риторику из внутриполитической пропаганды.

Особенно в той части, где говорится о том, что за президента "как бы ни относиться к прошедшим выборам, за его фигуру, за его партию, за его политику проголосовала как минимум половина сирийцев, которые по разным причинам связывают с ним свое будущее, свою безопасность".

Правда, не все в этом посыле логично.  С одной стороны, Лавров апеллирует к международным законам и уставу ООН, а с другой стороны признает фарс с выборами, давая им уничижительную характеристику "как бы не относиться к ним". 

Значить, одной стороне нарушать международное право не позволительно, а другой можно спокойно топтать право народа на выбор. Если этот подход преобладает, нарушения будут нарастать до тех пор, пока одна сторона не перекричит другую.

В такой ситуации категоричное заявление Лаврова о том, что Асад никуда не уйдет, не стоит даже бумаги на котором напечатано это интервью.

Асад уже ушел, давно и безвозвратно, как и его время.  И он, кстати, не последний в этом списке претендентов.  Мне представляется, что скоро Асад и его семья будут завидовать участи Мубарака и его сыновей.

Те же, кто пытаются вдохнуть жизнь в это пустое место, забывают, что "исторический путь-это не тротуар Невского проспекта". 

Изменить этот путь не смог, даже, советский предшественник господина Лаврова, известный на Западе как Мистер "Нет".

Андрей Андреевич Громыко имел за пазухой целый арсенал, который давал ему роскошь говорить любимое "нет". 

Тут и советские танки в Берлине, Варшавский договор, соцлагерь, Совет Экономической Взаимопомощи, Движение Неприсоединения с Фиделем Кастро и Индирой Ганди, в которое входило больше 100 стран.

Ну и, конечно, Карлос Шакал и Ясир Арафат и целая армия харизматичных международных авторитетов, ввключая таких икон, как Че Гевара и Морис Торез.

А весь этот убийственный коктейль был заправлен коммунистической идеологией, которая не предполагала счетов советской элиты в западных банках и вилл на Лазурном берегу.

Какие козыри у господина Лаврова, кроме страшилок с закручиванием газовых вентилей, которые могут заржаветь без западных технологий?  Однако, не густо!

Английский дипломат как-то заметил корифею советской дипломатии Олегу Трояновскому, другому предшественнику министра на посту постпреда в ООН, что применять право вето-все равно, что совершать прелюбодеяние; первый раз чувствуешь угрызения совести, зато потом-сплошное удовольствие.

После прочтения интервью С.Лаврова, у меня возникло ощущение, что российская дипломатия вошла в период тотального удовольствия, которая, наверное, войдет в историю дипломатии как  "право на ветхое вето".