Значит, в сексе должны соблюдаться права человека. Ведь половые органы личное имущество человека. Он должен распоряжаться этим так, как ему захочется. Ограничения в сексе это прямое ущемление прав человека. Вот захотел дать какой-то мужчина свою задницу, он имеет право ее дать тому, кто ее захочет трахнуть. И совершенно правильно поступают европейцы, измеряя уровень прав человека по по факту проведения в той или иной стране гей парада.

Но дать можно не только мужскую жопу, но и женскую. И кроме этого три органа потенциально можно дать, равно как и трахнуть. Эта триада состоит из рта, задницы и влагалища. Первые два есть у всех, последнее только у женщин. Совершенно логично, что оба пола имеют право их дать (в том числе групповым образом) и это есть соблюдение прав человека. Нужно только не нарушать закон. Вот, к примеру, эти три органа запрещено давать в общественных местах прилюдно. Понятно. Это закон, а закон нужно чтить.

Но если в уединенном месте имеет место трах этих трех органов, то никакой демократический закон не нарушается. Нет запрета на супружескую измену, блядство и другие формы сексуальных контактов. Это свободный выбор человека. Это распространяется на всех, начиная от высоких чиновников и президентов, кончая простыми гражданами.

Но теперь что мы видим на деле? Мы видим, что свобода гомосексуализма и лесбиянства выполняется в полном соответствии с правами человека. Вот к примеру британский министр Крис Брайант, премьер министр Бельгии Элио Ди Рупо, министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле гомосексуалисты. Премьер-министр Исландии Йоханна Сигурдардоттир лесбиянка. Никаких проблем при этом они не испытывают и это правильно, демократично.

По логике то же самое должно было быть с официальными лицами гетеросексуальной ориентации. Ну подумаешь, дал в рот президент страны своей секретарше, трахнулась чья-то жена с министром, дала женщина-министр в номере гостиницы официанту и т.д. Это их личное дело и является правом этих людей распоряжаться своим телом. Вот, к примеру, президент США Билл Клинтон дал в рот Монике Левински. Ну что тут такого? Дал, значит дал. Какое отношение это имеет к его президентству? Это же его личное дело. Но оказывается, нет! Тут почему-то фундаментальные права человека не работают. И это в такой демократической стране, как США! Начался скандал, пресса, телевидение об этом говорили, начался процесс импичмента президенту. Демократичные американцы стали обвинять президента в аморальности.

Другой пример, Верховный Комиссар ООН по делам беженцев Рууд Любберс трахнул свою сотрудницу. Из-за этого начался скандал, после чего он подал в отставку. Разве это демократично? Ну трахнул, так трахнул. Кому какое дело? Это же нарушение прав человека! В чем дело? Демократическая организация нарушает права человека!

Еще один пример. Глава МВФ Стросс Канн  трахал свою замужнюю сотрудницу Пирожку Надь. Ну и что? Оби имели право на секс. Это их право. Но нет. Разразился скандал на весь мир и Стросс Канну пришлось долго извиняться. А потом тот же Канн трахнул служащую гостиницы и его судили. Что это такое? Нормально трахаться гетеросексуальным путем оказывается нельзя в свободном демократическом обществе.

Ну теперь если бы Клинтон, Канн и Любберс были гомосексуалистами, а Пирожка Надь лесбиянкой, то все бы нормально. Их права на однополую связь были бы соблюдены. Но как только они начали секс гетеросексуальным путем, начались скандалы, вмешательства общественности в их личную жизнью.

Отсюда следует, что в демократических странах Европы и Америке совершенно нагло игнорируются право человека вступать в нормальную гетеросексуальную сексуальную связь. Это прямое нарушение прав человека и нарушение всех международных конвенций в этой области. Однако все правозащитные организации об этом молчат, никто не возмущается, акций протеста не проводится.

Теперь перенесемся в те регионы мира, которые не входят в евро-американскую зону. Вот в Турции председатель Народно-Республиканской партии Дениз Байкал трахнул свою замужнюю однопартийку. Ну почему бы ему ее не трахнуть? Ведь они единомышленники по партии. Но произошло то же самое. Разразился скандал и Байкал подал в отставку. Конечно же, это недемократично и нарушение прав этих людей на свободу секса. Но вызывает удивление отношение к этому событию мировых СМИ, правозащитных организаций. Когда такое происходит в «демократических» странах они молчат и никого не обвиняют в ущемлении прав человека. Не говорят о том, что секс-скандалы используются для политических и корыстных целей. А для Турции начались разговоры о том, что правящая партия использует такие методы для устранения своих политических противников. И это оказывается нарушение прав человека в Турции. Хотя ничем оно не отличается от аналогичного события в странах «демократии». Налицо двойные стандарты. Одно и то же событие интерпретируется для Европы и Америки в одном ракурсе, а для Турции в другом.

Или пример Азербайджана. Недавно шефиню азербайджанской службы радио «Свобода» Хадиджу Исмайлову застукали в сексуальных отношениях с каким-то мужчиной. Само по себе тут никакой проблемы нет. Она свободный человек и имеет право вступать в секс с кем угодно. Однако в мировых СМИ, в азербайджанской оппозиционной прессе сразу пошли разговоры о том, что правящий режим страны устраивает слежку за такими людьми как Хадиджа Исмайлова с целью их дискредитации. Ну может быть и это плохо. Но ведь то же самое происходит и в Европе и Америке. Чем отличается случай в Азербайджане от таких же случаев в Европе и Америке? Ничем. Тогда почему в Азербайджане говорят о нарушении прав человека, а там нет? Почему международные организации, лицемерно заявляющие об этом для Азербайджана, не обвиняют свои же страны в аналогичном ущемлении прав их собственных граждан? Налицо двойные стандарты. Западные организации, используя такие случаи, стараются вмешиваться в дела других стран. Причем делают это при поддержке спонсируемых ими своих людей-«демократов» в этих странах. Ну разве это не совершенно откровенный коллаборационизм (осознанное, добровольное и умышленное сотрудничество с врагом, в его интересах и в ущерб своему государству)? Раньше для осуществления идеологических целей колониалисты использовали Церковь. Миссионеры Христианства и местные неофиты были опорой для колониализма. А теперь времена изменились и идеологической основой колониальных устремлений стали правозащитные демократические организации и их местные деятели.

Поэтому признавая фундаментальные права человека на свободу секса я выражаю свое недовольство ущемлением свободы в этой области прежде всего в странах Запада. Там признается право на секс только для гомосексуалистов. Для гетеросексуальных людей имеет место слежка и устранение этим путем политических оппонентов. Поэтому они там у себя должны привести права человека в порядок и лишь потом поднимать свой голос в отношении ущемления прав человека в таких странах, как Турция или Азербайджан. По сути в наших странах происходит то же самое, что в странах Запада. А двойные стандарты западных структур не что иное, как попытка обосновать идеологией прав человека свои неоколониальные амбиции. Иначе никак это противоречие объяснить невозможно. Ну а местные демократы вольно или невольно подыгрывают им в осуществлении этих амбиций, что рассматривается мной как явный коллаборационизм. 

Айдын Али-заде

Kultura.Az